从撸毛到身份：Web3 五年 积分和 Alpha 是怎么抢人的？

作者：Nomos Labs 来源：mirror

引言：我们为什么对“积分”和“Alpha”如此执着？

不知从什么时候起，我们好像对“积分”和“Alpha”变得格外敏感。

我们打开交易所或 DEX 的第一件事，不再是找下一个能翻倍的币，而是查看积分排行榜的位置有没有变化、有没有新的 Alpha 空投规则更新。

我们开始小心翼翼地维护自己的链上行为记录——即使并不真正清楚积分最终能换到什么，也不确定 Alpha 空投到底怎样分发。但我们仍然乐此不疲地“刷分”“交互”，因为总觉得它们某一天会带来意想不到的惊喜。

渐渐地我们意识到，所谓的“积分”早已不只是交易激励，而是平台调度资产、控制用户注意力的战略杠杆；而“Alpha”也不再只是模糊的空投资格，它正在变成一个生态治理机制中最强的情绪驱动器。

过去五年，从币安、OKX、Bybit 等 CEX，到 Uniswap、Curve、zkSync 等 DEX，积分与 Alpha 的玩法不断演化：从最初的交易返佣，走向今天以社区治理、资源调控、流量筛选为核心的生态机制。

这场看似由 Alpha 和积分组成的“用户增长游戏”博弈，实则正在重塑用户、平台与生态之间的关系，而我们每个人，也早已身处这场博弈之中。

一、积分机制的本质演化——从返佣工具到生态调度系统

在早期加密生态中，无论 CEX 还是 DEX，积分都扮演着非常单纯的角色：提高用户交易量。

最初的交易积分非常简单粗暴，以 Bitstamp 和 Bitfinex 为代表的交易所，只是以交易量的高低提供不同程度的返佣或费率折扣。这种类似于“积分”的设计直观有效，用户能够明确看到每一笔交易对应的直接经济收益，形式上类似“积分”，用户能直接看到每一笔交易带来的经济收益。但它的缺陷也很明显：无法留存长期用户，更无法形成真正的社区粘性，用户更像是逐利的流量，而非共建者。

而 Alpha 在这个阶段几乎不存在，或者仅仅是模糊的“早期投资机会”，未能真正成为用户增长的动力。

从“交易返佣”到“早期投资门票”

2017 年以后，随着 Binance Launchpad 横空出世，CEX 首次将积分与“机会”挂钩：用户通过质押或持仓获取积分，用于换取参与优质项目 IDO 的资格。 这种设计改变了游戏规则：积分不再只是用来减免手续费，而成为接近 Alpha 项目的敲门砖——你要沉淀资产、保持活跃，才能换到下一波潜在暴涨的门票。

随后的 OKX Jumpstart、Bybit Launchpad 等平台，纷纷复制这一机制。积分玩法从此进入“机会绑定型阶段”：不再是“给奖励”，而是“筛选人”。

从“筛选人”到“赋权治理”

与之平行发展的 DEX 生态，则以更激进的方式重塑积分的意义。Uniswap 在 2020 年的 UNI 空投，是积分与 Alpha 概念的一次真正突破。它不是简单返佣，而是基于过去的链上行为进行的主动“激励 治理”机制。用户不再只是获得短期奖励，而是直接成为协议治理的参与者，积分的背后是链上社区的治理权与决策权。

这次转变明确了积分的战略内涵：从单纯的交易驱动，转为生态治理与社区参与的核心抓手。

2021 年之后，这种趋势进一步深化。Curve 推出的 veToken 积分模式，明确让积分直接决定治理权和生态收益分配；而以 Raydium 为代表的新一代 DEX，则将积分嵌入到项目 Launch 和生态启动的核心流程中。此时，积分不再是平台的“附属品”，而是Web3生态中项目启动、社区治理、资源分配的基础工具。

当我们回顾这段积分机制的发展历史时，可以清晰地看到其内核演变路径：

图片来源：Nomos Lab 根据公开资料整理

如今，无论 CEX 还是 DEX，都在战略性地设计积分规则，以此调控用户注意力、资产流动方向，乃至整个生态的发展趋势。积分机制的竞争，已经不再是单纯的优惠博弈，而是真正的生态战争。

从简单的“交易激励”到深层次的“生态战略武器”，积分的演进路径展示了Web3用户增长策略的深刻变迁。这种变迁，既是用户需求倒逼的结果，也是平台间竞争与博弈不断升级的必然结果。

二、Alpha 机制的异化与协同演化——从模糊期待到生态驱动器

如果说积分是平台制定的“规则秩序”，那 Alpha 则是用户参与的“情绪燃料”。

积分往往有明确的获取方式与兑换路径，而 Alpha 却以一种模糊但强烈的预期驱动，激发用户持续活跃在生态中，哪怕根本没有写明任何“奖励”。

它不总是与积分机制绑定，有时甚至游离于整个激励体系之外，但它往往能制造最强烈的参与欲望，成为平台增长中最核心的“非制度力量”。

Alpha 的心理本质：模糊性制造参与热情 Alpha 的魅力，在于“不确定性”。 正因为用户不知道 Alpha 空投到底有没有、什么时候来、怎么分，他们才更容易在“也许有”的预期下，主动参与、刷交互、保持资产活跃。这是一种典型的心理学博弈：模糊的希望，比明确的规则更具牵引力。 Blur 是最典型的案例。其早期空投积分机制虽有排行榜，但没有明确兑换规则，用户仍愿意疯狂挂单、交互、制造交易量——因为他们相信：只要我活跃，就有可能被奖励。 这种情绪驱动，构成了 Alpha 的底层力量。

三种主流 Alpha 模型及演化逻辑

（1）叙事驱动型 Alpha：靠情绪共识带动参与

（2）积分联动型 Alpha：用规则绑定期待

（3）行为捕捉型 Alpha：无规则但高度有效

代表项目：LayerZero、Blur

机制特点：没有正式积分系统，但用户行为数据被暗中记录并影响空投资格

用户行为：围绕交互“自我设计行为轨迹”，但无法确定投入产出比

代表项目：币安 Alpha Points、Curve veCRV

机制特点：Alpha 明确与积分绑定，通过积分消耗兑换 TGE 额度或空投资格

用户行为：围绕积分任务行动，资产与行为集中度高，竞争烈度高

代表项目：zkSync、StarkNet、Scroll

机制特点：没有积分系统，仅靠“可能会空投”的传言，激发用户链上交互

用户行为：交互全生态，注册所有项目，行为极度分散但持续性高

Alpha 的博弈风险：过度刺激与行为异化

Alpha 的模糊性，虽然能够激发热情，但也容易制造短期套利、无效刷量等问题。

Blur 初期刷单问题、zkSync 大量低质量交互、LayerZero 被控过度引导“交互农场”等，都暴露出一个核心问题：

当 Alpha 不再稀缺，而成为“只要交互就有”的常态时，它就失去了筛选价值，反而污染了生态。

因此，平台开始尝试用“积分 Alpha”的组合机制，进行更精细化控制。

Alpha 与积分：协同进化的混合机制

单一机制已不足以满足生态管理需要。于是，平台们开始探索“双轨驱动”：

机制优点风险最佳作用方式积分明确规则，便于分层激励容易被刷量、形成内卷作为基本结构和筛选门槛 Alpha 激发热情，强化用户参与预期不稳定，诱导滥交互作为附加奖励与情绪驱动器

混合机制的目标是：

用积分“规范行为路径”，避免系统性滥用；

用 Alpha “制造模糊期待”，激发长期参与热情。

币安 Alpha Points 模型就采用了此策略：

设定积分获取规则与消费门槛（制度化控制）；

引入幸运机制与特殊条件（情绪化抽选）；

并在每次 Alpha 项目中控制释放节奏与难度，实现流量管理与用户筛选的双重目标。

Alpha 的新功能：成为链上叙事与生态身份的“投名状”

Alpha 的演化路径，正逐渐从“奖励”转变为“身份象征”。

在 zkSync、LayerZero 等生态中，用户不只是为了短期空投而交互，而是希望被识别为“生态共建者”或“长期参与者”。Alpha 开始成为链上声誉与治理权的间接凭证。

Blur 空投后推出积分消耗机制：鼓励长期活跃而非一次性冲榜

币安 Alpha 设置积分保留门槛、随机条件：筛选忠诚而非套利用户

LayerZero 开始识别“真实交互路径”，并设置行为反作弊系统