币圈子(120BTC.COm)讯：新加坡金管局(MAS)近日正式定调，将加强对数字资产服务的监管，不论企业面向的是本地或海外市场，皆需依法持牌。这项政策调整引发Web3业界重新思考营运据点与法遵策略，也为亚洲加密产业带来新一轮的布局契机。
新加坡态度转向：「开放创新」走向「审慎治理」
长期以来，新加坡因其稳定的金融制度与包容创新氛围，吸引了众多Web3创业者与资本机构进驻。然而，随着全球对加密资产的反洗钱(AML)与打击资恐(CFT)要求升温，MAS逐步朝向更审慎的监理框架靠拢。
根据《金融服务与市场法(FSM Act)》第137条，MAS明确要求：在新加坡注册的公司、个人或合伙企业，对不论国内海外提供数字代币服务(DT Services)，都须申请DTSP牌照，否则将面临最高新币25万元罚锾与3年刑责。
据悉，该法自2020年开始讨论、2022年颁布，并将在今年6月30日正式生效，并未设立过渡期。一方面强调MAS监管立场的明确性，另一方面也使得部分过去依赖「注册地优势」，但未执行完整法遵规划的业者面临策略调整压力。
规范扩张：从实体营运延伸至个人从业者
该法规的一大重点，则在于「营业场所」定义的延伸性。MAS指出：即使是共享办公室、咖啡厅，甚至居家空间，只要被用于数字代币业务活动，理论上都可能落入监管范围。
此外，根据FSM Act第一附表，提供代币相关建议或研究报告亦属于受规范行为。这也让分析师、KOL、内容创作者等个人从业者须重新审视自己的合规风险。
不过MAS也澄清，若个人只是远端受雇于境外公司，且并未主动在新加坡开展业务，并不会触发持牌义务。整体来看，MAS并非全然排斥数字资产业者，而是试图划清「营运实体」与「纯受雇个人」的界线。
新加坡市场撤离潮：加密业者的去芜存菁
面对MAS规定，有部分业者选择离场或转移据点，也有KOL以「Web3大撤退」形容这场调整。但若从更全面的角度来看，这波变动更像是一次新加坡对加密产业的筛选与过滤。
对于长期有法遵规划、希望与金融体系接轨的团队而言，新加坡仍具高度吸引力。尤其是机构级资本、市场合规产品，甚至银行导向的加密服务，都能在此地稳健营运。
然而，对于营运模式偏向匿名、去中心化、或尚未取得牌照的项目，新加坡的合规要求确实提高了门槛。这也促使业界开始重新评估，落地何处最适合自身的业务属性与法规承受能力。
下一站在哪？盘点三大潜在据点
香港：监管清晰但门槛高
香港作为亚洲金融枢纽之一，过去一年积极推进虚拟资产监管框架，包括推出VASP发牌制度、纳管稳定币等，向全球明确释出拥抱Web3的讯号。
尽管相关规定仍在逐步完善中，但对于具法遵规划的交易平台，香港提供了一个制度稳定、语言文化相近，且拥有金融资源与人才基础的环境。
迪拜：全球资本新热点
相较之下，迪拜则以更开放的态度与税制优势吸引来自全球的加密机构。阿联酋虚拟资产监管局(VARA)近年快速建立牌照架构，并对此吸引包括币安等多家离岸交易所落地。
同时，迪拜活跃的资本市场对于高净值资产管理、做市商与跨境资金调度等业务极具吸引力。即便与亚洲市场语言文化连结较弱，但对于希望扩大全球布局的大型平台而言，迪拜确实也是一个强而有力的候选地。
日本：法规稳健但税负重
日本方面，则展现出清晰稳定的监管态度，自2017年即建立交易所注册制度，提升企业营运可预期性。尽管高税负成为发展阻力，但政府正透过税制改革与政策支持，推动Web3与本地文化产业结合，吸引包括币安日本这样的机构持续布局。
对于希望深耕IP授权、GameFi、虚拟偶像等文化产业导向的团队来说，日本似乎也具备良好的落地环境与发展潜力。
加密产业重构：走向分化与成熟
新加坡此次监管调整，不应被简化为「打压」或「封杀」，而是一种制度层面的进化：「试图让数字资产活动与传统金融标准接轨，并加强对消费者与全球金融体系的保护。」
未来的Web3竞争，将不再仅是谁的估值更高、谁的叙事比较有渲染力，而是谁能在法规之内建构可持续的业务模式。对于真正愿意与监管并行、拥抱全球合规的团队来说，这将是一个崭新的起点。
评论(0)