币圈子(120BTC.cOM)讯：美国证券交易委员会(SEC)与Ripple Labs的法律纠纷进一步升级，目前已进入美国第二巡回上诉法院的审理程序。本次案件的焦点在于Ripple是否违反《1933年证券法》，以及XRP代币的销售行为是否应被视为未经注册的证券交易。
背景：Ripple与SEC的法律对峙还没落幕
SEC指控Ripple及其高层Bradley Garlinghouse与Christian Larsen，指他们未经注册便发行并出售价值超过20亿美元的XRP代币，涉嫌违反《1933年证券法》。根据SEC的说法，这些XRP销售包括机构销售、零售交易以及非现金交易(如以劳动或服务换取XRP)。SEC认为，这些交易都应被认定为证券行为。
先前法院裁定的分歧：机构与零售销售的界定
地方法院针对Ripple的销售行为做出了两个关键判决：
机构销售：法院裁定，Ripple的机构销售行为构成投资契约，支持了SEC的主张。这意味着，Ripple的大规模机构销售属于证券交易，应受到相关法规约束。
零售销售及非现金交易：然而，法院认为，Ripple通过交易所进行的零售销售以及涉及劳动或服务的非现金交易并不构成证券交易。其主要理由是，零售投资者并未充分期待Ripple的努力会为其带来收益。
SEC的上诉主张：零售投资者的期望问题
不满地方法院对零售销售及非现金交易的裁定，SEC已向上诉法院提出挑战，并提出以下主要论点：
期望收益：SEC认为，法院错误地将机构与零售投资者的期望区分开来。SEC指出，Ripple曾大规模宣传其成功与XRP价格之间的关联性，这使所有类型的投资者均对Ripple的努力带来回报抱有期望，无论交易类型或投资者是否了解这些努力的具体细节。
非现金交易是否满足Howey测试：SEC表示，Ripple的非现金交易(例如透过服务或劳动换取XRP)符合Howey测试中「资金投入」的标准，应被视为投资契约。
上诉中的核心问题：投资契约定义
本案的上诉审理将集中讨论以下两个关键法律问题：
1.零售投资者的收益期望：Ripple的零售投资者是否合理地期待其购买的XRP能因Ripple的努力而升值？
2.非现金交易的性质：Ripple在非现金交易中分发的XRP是否应被归类为投资契约？
这些问题的判决结果，将对加密货币市场未来的监管框架产生深远影响。
SEC的诉求：推翻地方法院部分裁定
SEC希望上诉法院推翻地方法院对零售销售和非现金交易的判决，认为Ripple的这些活动与机构销售一样，应被视为违反了证券法。SEC的最终目标，是确保包括XRP在内的所有类型加密资产交易，均受到证券法的管辖。
案件影响：加密市场的关键时刻
这起案件的结果可能不仅关乎Ripple与SEC的对决，还将为加密资产的法律地位设定重要先例。如果SEC成功上诉，可能进一步加强对加密货币市场的监管;但若Ripple再次获得部分胜诉，这将为加密行业提供更多法律操作空间。
评论(0)